Objektive und subjektive Leistungsmaßstäbe: eine vergleichende Analyse

Zweck Der Zweck dieses Papiers ist es, die Machbarkeit und Vergleichbarkeit von täglichen Selbstberichten und objektiven Maßstäben der Arbeitsleistung bei komplexen Bürotätigkeiten sowie Faktoren, die die Korrelation zwischen diesen Maßstäben beeinflussen, zu bewerten. Design/Methodik/Ansatz Medizinische Rechnungsprüfer lieferten 12 Wochen lang täglich Informationen über ihre Geschwindigkeit, Konzentration und Genauigkeit bei der Arbeit, verglichen mit ihrer besten Arbeitsleistung, über interaktive Sprachreaktion (IVR). Ergebnisse Die Studie ergab, dass 124 von 142 rekrutierten Probanden (87 Prozent) mehr als 50 Prozent der täglichen IVR-Berichte ausgefüllt hatten. Konzentration, Geschwindigkeit und Genauigkeit waren hoch korreliert (R = 0,75) und rechtsschief (durchschnittliche Geschwindigkeit = 7,7, SD = 1,5). Der durchschnittliche angepasste täglicheProduktivitätsindex (MAP) betrug 34 Rechnungen/Stunde (Bereich 4,7 bis 111, SD 12,6, 61 Prozent zwischen- Person-Variation). Die geschwindigkeit von probandenspezifischem MAP-Korrelation variierte von R = −0,20 bis +0,75 (Mittelwert 0,28). Gesundheitsstatus, Dienstjahre, Alter, IVR-Abschlussquote, Standort, Monat der Studie oder insgesamt geleistete Arbeitsstunden waren nicht mit diesen Variationen assoziiert. Originalität/Wert Dieses Papier bietet ein beispielloses Maß an Detail bei der Vergleich von selbstberichteten und objektiven täglichen Maßstäben der Arbeitsleistung, demonstriert die Machbarkeit der Datensammlung und -analyse und identifizierte signifikante Inkonsistenzen unter Arbeitern in der Korrelation zwischen den beiden Arten von Maßnahmen. Die Ergebnisse zeigten, dass tägliche Selbstberichte nicht als direkte Stellvertreter für objektive Leistungsmaße verwendet werden können.