Key points are not available for this paper at this time.
Die Ergebnisse aus Studien zur inkrementellen Validität werden für (a) Interviews, (b) Persönlichkeitsinventare, (c) projektive Techniken und (d) kurze selbstbewertete und klinikerbewertete Maßnahmen beschrieben. In einigen der Studien (klinische Urteilsstudien) erhielten Psychologen zunehmend Informationen. In anderen Studien (statistische Vorhersagestudien) wurden zunehmende Mengen an Bewertungsinformationen in eine statistische Vorhersage-Regel eingegeben. Obwohl relativ wenig Forschung zur inkrementellen Validität durchgeführt wurde, tendieren die erhaltenen Ergebnisse dazu, die Verwendung von Interviews, Persönlichkeitsinventaren (z. B. dem Minnesota Multiphasic Personality Inventory--2; J. N. Butcher, W. G. Dahlstrom, J. R., Graham, A. Tellegen, & B. Kaemmer, 1989) und kurzen selbstbewerteten Maßnahmen (z. B. dem Anxiety Sensitivity Index, S. Reiss, R. A. Peterson, D. M. Gursky, & R. M. McNally, 1986) zu begünstigen. Die Ergebnisse sind allgemein weniger ermutigend für projektive Techniken.
Howard N. Garb (Mon,) untersuchte diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: