Die Suche nach bereitwilligen Gutachtern ist herausfordernd. Diese Perspektive beschreibt die Erfahrungen eines Gutachters im Bereich der Gesundheitswissenschaften bezüglich der Entscheidung, Review-Einladungen abzulehnen oder anzunehmen, sowie den Überprüfungsprozess und das Ergebnis in Bezug auf die Kommunikation der Zeitschrift und die Dauer. Dieses Audit umfasste alle Manuskriptbewertungsanfragen, die der Forscher im Zeitraum 2022–2024 erhalten hat. Informationen wurden aus den E-Mails der Zeitschriften notiert. Von 130 erhaltenen Bewertungsanfragen wurden 49 (38 %) angenommen. Der häufigste Grund für das Ablehnen von Review-Einladungen (23/81; 28 %) war, dass die Forscherin, eine Biostatistikerin, sich nicht als ausreichend klinisch qualifiziert ansah. Von den 49 angenommenen Einladungen wurden für 46 Manuskripte (94 %) Bewertungen eingereicht, wobei 24 Manuskripte (52 %) mehr als eine Bewertungsrunde erforderten. Der Gutachter wurde nach jeder Bewertungsrunde über die Entscheidung der Zeitschrift für 22 (48 %) bewertete Manuskripte informiert. Die endgültige Entscheidung der Zeitschrift über die Annahme oder Ablehnung des Manuskripts wurde jedoch nur für 14 (30 %) bewertete Manuskripte erhalten. Die Zeitschriften lieferten Kommentare anderer Gutachter für 44 % (n = 20/46) der begutachteten Manuskripte. Um den Empfehlungen des International Committee of Medical Journal Editors zu entsprechen, sollten Zeitschriften den Gutachtern Rückmeldungen zu den Kommentaren anderer Gutachter und zur endgültigen Entscheidung der Zeitschrift geben. Informationen der Zeitschriften über die übliche Anzahl an Bewertungsrunden und deren Dauer könnten die Bereitschaft potenzieller Gutachter zur Teilnahme beeinflussen.
G Joubert (Tue,) hat diese Frage untersucht.