Key points are not available for this paper at this time.
ZIELSETZUNGEN: Die Machbarkeit der Verwendung einer nominalen Gruppentechnik zur Festlegung klinischer und gesundheitsdienstlicher Forschungsprioritäten in der Intensivmedizin zu testen und die Repräsentativität der Ansichten der Gruppe zu überprüfen. DESIGN: Generierung von Themen durch eine nationale Umfrage; eine nominale Gruppentechnik zur Feststellung des Konsensniveaus; eine Umfrage zur Überprüfung der Repräsentativität der Ergebnisse. SETTING: Vereinigtes Königreich und Republik Irland. BEFRACTE: Nominale Gruppe bestehend aus 10 Ärzten (8 Beratern, 2 Auszubildenden) und 2 Pflegekräften. HAUPTERGEBNISMASS: Unterstützungsniveau (Median) und Zustimmungsniveau (mittlere absolute Abweichung vom Median) abgeleitet von einer 9-Punkte-Likert-Skala. ERGEBNISSE: Von den 325 angesprochenen Intensivstationen antworteten 187 (58 %), die etwa 1000 Forschungsvorschläge lieferten. Von den 106 am häufigsten vorgeschlagenen Themen, die von der nominalen Gruppe betrachtet wurden, fanden 37 starken, 48 moderaten und 21 schwachen Rückhalt. Nach dem Treffen der Gruppe gab es mehr Übereinstimmung - der Gesamtdurchschnitt der absoluten Abweichungen vom Median fiel von 1,41 auf 1,26. Die Ansichten der Gruppe repräsentierten die Ansichten der breiteren Gemeinschaft des Intensivpflegepersonals (r=0,73, P<0,01). Es gab keinen signifikanten Unterschied in den Ansichten des Personals aus Lehrkrankenhäusern oder aus Nicht-Lehrkrankenhäusern. Von den 37 Themen, die die stärkste Unterstützung erhielten, betrafen 24 organisatorische Aspekte der Intensivmedizin und nur 13 die Technologiebewertung oder klinische Forschung. FAZIT: Eine nominale Gruppentechnik ist machbar und zuverlässig zur Bestimmung der Forschungsprioritäten unter Klinikern. Dieser Ansatz ist demokratischer und transparenter als die traditionellen Methoden, die von Forschungseinrichtungen verwendet werden. Die Ergebnisse legen nahe, dass Kliniker Forschung zu den besten Wegen der Bereitstellung und Organisation von Dienstleistungen als hohe Priorität wahrnehmen.
Keryn Vella (Sat,) hat diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: