Die Legitimität der Impfkritiker: Was bleibt nach der Autismus-Hypothese?

In den letzten zwölf Jahren gab es eine massive transnationale Mobilisierung der rechtlichen, politischen und Forschungs-Communities als Reaktion auf die besorgniserregende Hypothese, dass Impfstoffe mit Autismus im Kindesalter und anderen Entwicklungsstörungen in Verbindung stehen könnten. Impfkritiker, einige bereits organisiert und andere aus neu mobilisierten Eltern bestehend, entwickelten eine alternative Welt von intern legitimierenden Studien, Blogs, Konferenzen, Publikationen und Sprachrohren, um eine Verbindung zu bekräftigen. Als der Konsens sich gegen die Autismus-Hypothese wandte, vereinten diese Strukturen und eine engagierte Mitgliedschaft alle Organisationen im Widerstand. Dieser Artikel untersucht die Beziehung zwischen Mobilisierung auf der Grundlage von Wissenschaft und der Entwicklung der Legitimität der Impfkritik. Ich argumentiere, dass Impfkritiker an die Grenzen legitimer wissenschaftlicher Argumentation gestoßen sind und sich nun in der merkwürdigen Position befinden, sowohl ihre glaubwürdigkeitsmindernden Positionen zu verdoppeln als auch innovative, möglicherweise resonante Formulierungen zu entwickeln.