Key points are not available for this paper at this time.
In den letzten Jahrzehnten war die Parodontalregeneration eines der am meisten diskutierten Themen in der Parodontologie, das die Aufmerksamkeit von Forschern und Klinikkern auf sich zog. Dies kann durch den offensichtlichen und kontinuierlichen Fortschritt in diesem Bereich gerechtfertigt werden, der durch ein besseres Verständnis der biologischen Mechanismen, erhebliche Verbesserungen der operativen und technischen Prinzipien und das Entstehen einer breiten Palette von Biomaterialien, die dafür zur Verfügung stehen, gekennzeichnet ist. Gemeinsam heben diese Aspekte das Thema bei der Suche nach funktionalen und ästhetischen therapeutischen Lösungen für die Zerstörung des parodontalen Gewebes hervor. Trotz der offensichtlichen Entwicklung kann die parodontalen Regeneration herausfordernd sein und erfordert, dass der Kliniker jeden Fall sorgfältig bewertet, bevor eine therapeutische Entscheidung getroffen wird. Mit einer kritischen Neubewertung der klinischen und präklinischen Literatur zielte die vorliegende Studie darauf ab, das Thema zu diskutieren, um zu klären, ob Parodontalregeneration noch ein Ziel in der klinischen Parodontologie ist. Die wesentlichen Aspekte, die die Wahrscheinlichkeit des Erfolgs oder Misserfolgs regenerativer Ansätze beeinflussen, wurden berücksichtigt. Ein größerer Fokus wurde auf intrabony und Furkationsdefekte gelegt, klinische Bedingungen mit größerer therapeutischer Vorhersagbarkeit. Aspekte wie geeignetere Materialien/Ansätze, langfristige Vorteile und ihre Rechtfertigung für höhere anfängliche Kosten wurden für jede Bedingung diskutiert. Im Allgemeinen haben tiefe intrabony Defekte, die mit residualen Taschen und bukkalen/lingualen Klasse II Furkationsläsionen assoziiert sind, prognostizierbare und klinisch relevante Ergebnisse. Eine sorgfältige Auswahl des Falls (basierend auf den Patienten- und Defektmerkmalen) sowie eine exzellente Nachsorge sind entscheidende Bedingungen, um den anfänglichen und langfristigen Erfolg sicherzustellen.
Cirelli et al. (Fri,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: