Key points are not available for this paper at this time.
ZIELE: Die Lendenbeugung-Entspannung (FR) ist ein wohlbekanntes Phänomen, das bei normalen Probanden zuverlässig zu beobachten ist, jedoch bei den meisten Patienten mit chronischen Rückenschmerzen (CLBP) nicht. Ziel dieser Studie war es, zu bestimmen, welche Oberflächen-Elektromyografie (SEMG)-Maße von FR am besten CLBP-Patienten von schmerzfreien Kontrollpersonen unterscheiden. Auch das stehende SEMG und der Bewegungsumfang (ROM) der Lendenbeugung wurden bewertet. METHODEN: Eine Kohorte von 218 CLBP-Patienten, die zur funktionellen Rehabilitationsprogramm aufgenommen wurden, erhielt eine standardisierte SEMG- und ROM-Bewertung während des stehenden Rumpfbeugens und der Rückstreckung. Eine asymptomatische Kontrollgruppe von 30 Nicht-Patienten erhielt eine identische Bewertung. Beide Gruppen wurden in Bezug auf 8 verschiedene SEMG- und 3 Beuge-ROM-Maße verglichen. ERGEBNISSE: Eine Analyse der Receiver Operating Characteristic-Kurve wurde verwendet, um zu bestimmen, wie gut jedes Maß zwischen den CLBP-Patienten und den schmerzfreien Kontrollpersonen unterschied. Alle SEMG-Maße von FR erzielten akzeptable Ergebnisse. Zwischen 79 % und 82 % der Patienten und zwischen 83 % und 100 % der Kontrollen wurden korrekt klassifiziert. Das stehende SEMG schnitt weniger gut ab. Das grobe Beuge-ROM war das beste einzelne Klassifikationsmaß, das getestet wurde, und klassifizierte korrekt 88 % der Patienten und 83 % der Kontrollen. Eine Reihe von diskriminierenden Analysen stellte fest, dass bestimmte Kombinationen von SEMG und ROM leicht besser abschnitten als das grobe ROM allein, um die beiden Personengruppen korrekt zu klassifizieren. DISKUSSION: Da alle SEMG-Maße von FR akzeptabel abschnitten, hängt die Bestimmung, welches SEMG-Maß von FR "am besten" ist, weitgehend von dem spezifischen Zweck des Einzelnen ab. Darüber hinaus wurden ROM-Maße als wichtige Komponenten der FR-Bewertung betrachtet.
Neblett et al. (Thu,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: