Zwei verwandte Probleme, die Probleme von (In-)Kompatibilität, werden angesprochen, um Deleuzes philosophisches Projekt zu verstehen und unser Verständnis seiner Verwendung von Spinoza und Bergson zu vertiefen: zum einen die kompatiblen und inkompatiblen Merkmale des Spinozismus und des Bergsonismus und zum anderen der Status des metaphysischen Kompatibilismus in Bezug auf Freiheit in allen drei ihrer Philosophien. Ich erkenne die Inkompatibilitäten und bestehe auf dem Wert, das Problem teilweise neu zu eröffnen, das durch Deleuzes kreative Auseinandersetzung teilweise verdeckt ist. Spinoza und Bergson bleiben inkompatibel, trotz Deleuzes Mischung, und metaphysisch bekräftigen Bergson und Deleuze ausdrücklich die Koexistenz inkompatibler Elemente als konstitutiv für unser Dasein und unsere Freiheit. Eine bestimmte Version des metaphysischen Inkompatibilismus wird von allen drei bejaht. Leben, Bewusstsein und Freiheit zwingen uns, an eine irreduzible Inkompatibilität als konstitutiv zu denken: die Koexistenz von Notwendigkeit und Freiheit einerseits und eine Bewegung über Teleologie und Mechanismus andererseits. Deleuzes radikaler Pluralismus lehnt den Wert der Versöhnung ab und setzt stattdessen eine erweiternde Vielfalt von Inkompatibilitäten ein. Ich weise auf bestimmte Parallelen und Resonanzen zwischen Spinoza und Bergson hin, die keine gängigen deleuzianischen Themen sind, und schlage vor, dass Jean-Marie Guyau einen alternativen Link zum Bergsonismus durch seinen spiritualistischen Spinozismus bietet. Trotz Bergsons Kritiken an Spinoza teilten sie eine moralische Auffassung von Freiheit, die in intellektueller Großzügigkeit Ausdruck fand, die ich als undissozierte Freude charakterisiere.
John Robert Bagby (Mon,) hat diese Frage untersucht.