Kriterien, die von Programmleitern des Endourology Society Fellowship Program zur Auswahl und Bewertung von Fellows verwendet werden

Einführung: Ein Verständnis dafür, welche Faktoren von Trainees die Programmleiter (PDs) der Endourology Society (ES) schätzen, könnte Urologie-Residierenden helfen, ihre Fellowship-Bewerbung zu optimieren und aktuellen Fellows helfen, ihre Fellowship-Leistungen zu verbessern. In der vorliegenden Studie haben wir bewertet, welche Faktoren für die PDs der ES am wichtigsten sind, um Fellowship-Kandidaten auszuwählen und aktuelle Fellows zu bewerten. Materialien und Methoden: Eine Umfrage wurde mit Hilfe der Software Research Electronic Data Capture (REDCap) erstellt und an die PDs der bei der ES registrierten Fellowships per E-Mail gesendet. Die Fellowships in der ES umfassen Programme für Endourologie/Nierensteinerkrankungen (ESD), Programme für robotergestützte laparoskopische Chirurgie (MIS) und Kombinationsprogramme. Eine Likert-Skala von 1 (nicht wichtig) bis 5 (äußerst wichtig) wurde verwendet, um die Kriterien zur Auswahl und Bewertung von Fellows zu bewerten. Die Umfrage erfasste Programmdemografien wie geografische Regionen, Programmtitel und Programmdauer. Ergebnisse: Von den 52 PDs der ES haben 35 (67 %) geantwortet. Die Befragten repräsentierten 8 (23 %) ESD-Programme, 7 (20 %) MIS-Programme und 20 (57 %) Kombinationsprogramme. Darüber hinaus repräsentierten 16 (46 %) einjährige Programme und 19 (54 %) zweijährige Programme. Die fünf wichtigsten Faktoren für die Auswahl von Kandidaten waren die wahrgenommene Passung des Bewerbers, das wahrgenommene Interesse des Bewerbers, das erste Interview, persönliche E-Mails von Befürwortern der Bewerber und persönliche Anrufe von Befürwortern der Bewerber. Die Fürsprache für den Bewerber schien insbesondere für zweijährige Fellowships von besonderer Bedeutung zu sein. Die fünf wichtigsten Faktoren für die Bewertung der Fellows in der Ausbildung waren Patienteninteraktionen, Professionalität, Einstellung/Verhalten, operative Fähigkeiten und Interaktionen mit dem Hilfspersonal. Die Forschungsproduktivität war für die Bewertung und Auswahl von zweijährigen Fellows und ESD-Fellows von größerer Bedeutung. Schlussfolgerungen: Bewerber für ES-Fellowships sollten sich auf das erste Interview konzentrieren und unterstützende Mentoren gewinnen, die für ihre Bewerbungen eintreten, insbesondere für zweijährige Programme. Obwohl PDs sowohl klinische Fähigkeiten als auch Forschungsproduktivität schätzen, war die Forschungsproduktivität für zweijährige Programme und ESD-Programme wichtiger. Weitere Forschungen zu den Perspektiven der Bewerber im Bewerbungsprozess für Fellowships sind erforderlich.