Robotergestützte inguinale Hernienreparatur: systematische Überprüfung und Metaanalyse

HINTERGRUND: Wir hatten das Ziel, eine systematische Überprüfung und Metaanalyse der Effizienz und Sicherheit von RHR durchzuführen, zusätzlich zu einem Vergleich zwischen offenen und laparoskopischen Techniken. METHODEN: Eine Literaturübersicht wurde von 2000 bis 2020 durchgeführt, einschließlich Studien, die über die Ergebnisse ihres Zentrums für robotergestützte Hernienreparationen berichteten. Eine Metaanalyse wurde durchgeführt. Für kontinuierliche Daten wurde der Mantel-Haenszel Chi-Quadrat-Test verwendet und die inverse Varianz für dichotome Daten. ERGEBNISSE: Insgesamt wurden 19 Studien einbezogen. Insgesamt wurden 8987 Patienten wegen Hernienreparaturen behandelt, 4248 erhielten offene Reparaturen, 2521 hatten robotergestützte Reparaturen und 1495 hatten eine laparoskopische Reparatur. Kumulative Analyse der robotergestützten Serien: Die durchschnittliche operationszeit betrug insgesamt 90,8 Minuten (Bereich 25-180,7 Minuten). Die insgesamt Konversionsrate betrug 0,63 % (10/1596). Die allgemeine Komplikationsrate betrug 10,1 % (248/2466). Die Rückfallrate betrug 1,2 % (14/1218). Die Wiedereinweisungsrate betrug 1,6 % (28/1750). Ergebnisse der vergleichenden Metaanalyse umfassen robotergestützt versus offen und robotergestützt versus laparoskopisch. Robotergestützt versus offen: Die robotergestützte Gruppe hatte signifikant längere Operationszeiten und geringere Wiedereinweisungsraten. Es gab keinen Unterschied zwischen den beiden Gruppen hinsichtlich der Komplikationen, des Auftretens postoperativer Schmerzen und der Rückfallraten. Robotergestützt versus laparoskopisch: Die robotergestützte Gruppe hatte signifikant längere Operationszeiten und weniger Komplikationen. Es gab keinen Unterschied hinsichtlich des Auftretens postoperativer Schmerzen, der Rückfallraten oder der Wiedereinweisungsraten. FAZIT: Die robotergestützte Hernienreparatur ist eine sichere und effiziente Technik mit minimalen Komplikationen und einer kurzen Lernkurve; sie bleibt jedoch der standardmäßigen offenen Technik unterlegen. Sie spielt jedoch eine Rolle in Zentren für minimal-invasive Techniken. Eine multizentrale, randomisierte Kontrollstudie ist erforderlich, um robotergestützte, offene und laparoskopische Techniken zu vergleichen.