= 0.23) desde el 4.22% durante la carrera en nivel, disminuyendo aproximadamente un 20% por cada aumento del 1% en la pendiente, hasta el 2.42% en una inclinación del 3%, 1.05% en una inclinación del 6% y 0.52% en una inclinación del 9%. El VF almacenó más energía bajo compresión que el SF pero tenía menor resiliencia. En flexión, el VF fue aproximadamente 4 veces más rígido que el SF (4.99 N/mm frente a 1.17 N/mm) con resiliencia comparable. La disminución exponencial en el beneficio de RE con el aumento de la inclinación sugiere que la ventaja de rendimiento del VF proviene de las propiedades elásticas de la entresuela y la placa de carbono combinadas, contribuyendo menos a medida que la importancia relativa de los mecanismos elásticos disminuye en pendientes más pronunciadas. Por lo tanto, el VF proporciona el mayor beneficio de rendimiento en terrenos planos, con ganancias más pequeñas pero aún presentes en inclinaciones suaves típicas de cursos ondulados.
Askew et al. (Viernes,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: