Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Antecedentes y Propósito— Algunos han argumentado que puede ser beneficioso ampliar la disponibilidad de servicios de revascularización endovascular a hospitales de menor volumen para minimizar la morbilidad asociada con la transferencia a centros endovasculares más grandes. Comparamos los resultados después de la revascularización de pacientes admitidos directamente a un centro de bajo volumen y aquellos transferidos a un centro de alto volumen. Métodos— Buscamos en una base de datos nacional de resultados hospitalarios para pacientes que se sometieron a revascularización endovascular por accidente isquémico cerebral agudo. Los hospitales fueron categorizados como hospitales de bajo, medio o alto volumen de procedimientos. Se recogieron y compararon los resultados de las admisiones hospitalarias en función de la fuente de admisión y el volumen de procedimientos del hospital. Resultados— Se incluyeron un total de 118 instituciones con 8533 pacientes. La tasa de mortalidad (14.9% frente a 18.6%; P =0.049) y el índice de mortalidad (1.1 frente a 1.6; P =0.048) fueron significativamente menores entre los pacientes admitidos directamente en comparación con los transferidos. Para todos los pacientes, hubo diferencias significativas en la tasa de mortalidad institucional (bajo: 19.7%, medio: 14.9%, alto: 9.8%; P =0.003) y el índice de mortalidad (bajo: 1.5, medio: 1.1, alto: 0.8; P =0.004) entre hospitales de bajo, medio y alto volumen. Para los pacientes transferidos a centros de alto volumen, tanto la tasa de mortalidad (alto: 10.0% frente a bajo: 20.4%; P =0.005) como el índice de mortalidad (alto: 0.8 frente a bajo: 1.5; P =0.034) fueron significativamente menores que los observados para pacientes admitidos directamente en hospitales de bajo volumen. Conclusiones— Informamos de un efecto beneficioso del tratamiento en hospitales de alto volumen a pesar de los efectos perjudiciales de la transferencia. Estos hallazgos abogan por la centralización de la atención.
Rinaldo et al. (Fri,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: