Cette étude vise à fournir une analyse comparative des politiques omeyyades et abbassides envers différentes sectes islamiques, en se concentrant sur la transformation de l'opposition à la participation politique. L'étude utilise une méthodologie historique comparative pour examiner comment les omeyyades et les abbassides ont traité divers groupes doctrinaux, et analyse les facteurs qui ont conduit à des changements dans les positions de ces sectes, passant d'une opposition absolue à une participation politique limitée ou totale. Les résultats indiquent que les abbassides ont suivi une politique plus flexible et inclusive comparée à celle des omeyyades, leur permettant d'intégrer certaines sectes dans le système politique et de les transformer d'opposants en partenaires dans la gouvernance. L'étude montre également que la transformation des politiques envers les sectes islamiques a eu un impact significatif sur la stabilité de l'État et la longévité politique. L'étude conclut que le succès d'un État dans la gestion de la diversité sectaire dépend de sa capacité à équilibrer le maintien de l'identité religieuse avec l'ouverture au pluralisme politique.
Zaid Gandhi Altalafha (Sun,) a étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: