Les humains sont capables de raisonnements sociaux sophistiqués. Cette capacité est souvent attribuée à une théorie folk de l'esprit, qui lie rationnellement des inférences sur les croyances et les désirs d'une autre personne à son comportement observé par une forme de planification inverse. Toutefois, des preuves suggèrent que les gens n'exercent pas systématiquement cette capacité. Une raison pourrait être que la théorie de l'esprit est coûteuse en termes de calcul. Les méthodes heuristiques peuvent contourner certains de ces calculs, en particulier lorsqu'il s'agit de raisonner sur un comportement routinier. Nous avons exploré les conditions dans lesquelles les gens s'engagent dans une inférence complète par rapport à des approximations heuristiques. Nous avons constaté que les participants négligeaient sélectivement les croyances d'autres agents lorsque des inférences sur ces croyances n'étaient pas nécessaires pour prédire leur comportement. Cette "négligence de la croyance" semble être le comportement par défaut ; les participants ont montré une sensibilité aux croyances uniquement après une formation sur une tâche où l'inférence de croyance était nécessaire. Ces résultats suggèrent que les gens sont capables d'une allocation adaptative des ressources cognitives dans le raisonnement social.
Nasvytis et al. (Mar,) ont étudié cette question.