Cet article examine la critique d'Hannah Arendt à l'égard de la théorie classique du contrat social à travers son analyse de la crise du jugement personnel au XXe siècle. Alors que la recherche attribue souvent la crise du jugement à l'effondrement des normes traditionnelles, cette étude soutient, au contraire, que la réticence à exercer le jugement découle de l'influence durable de la tradition – en particulier des héritages épistémologiques et politiques de Hobbes, Locke et Rousseau. En analysant de près les engagements d'Arendt avec ces penseurs, je démontre comment la tradition du contrat classique subordonne ou réprime systématiquement le jugement individuel en le présentant comme peu fiable sans critères externes, sapant ainsi l'agence politique. L'article conclut en soulignant que récupérer le jugement en tant que faculté centrale de la vie politique nécessite de confronter – et de surmonter – les cadres conceptuels hérités de la théorie du contrat social.
Martín Maira Sotomayor (Fri,) a étudié cette question.