L'individualisme-collectivisme (I-C), un concept clé dans la recherche interculturelle et l'une des variables contextuelles les plus étudiées en psychologie de la personnalité, sociale et développementale, est souvent considéré comme synonyme des scores nationaux pionniers de Hofstede. Les préoccupations concernant la validité de ces scores augmentent, mais les recherches ultérieures n'ont pas produit d'alternative largement acceptée. Dans l'étude 1, nous avons évalué systématiquement l'indice I-C de Hofstede, révélant une validité convergente et nomologique inférieure par rapport aux mesures ultérieures. Des biais spécifiques dans les scores de Hofstede surestiment l'individualisme des pays anglophones et le collectivisme des sociétés d'Asie de l'Est, ce qui peut perpétuer des stéréotypes culturels et sous-tendre des théorisations erronées. Nous illustrons comment l'application des scores de Hofstede peut biaiser les résultats de recherche. Dans l'étude 2, nous visons à développer un indice I-C autoritaire et basé sur la théorie, utilisant des données représentatives à l'échelle nationale provenant de l'enquête sur les valeurs mondiales et de l'étude des valeurs européennes, couvrant 102 pays/territoires habités par environ 88 % de la population mondiale. Notre indice montre une excellente cohérence interne et une stabilité temporelle et surpasse l'I-C de Hofstede dans ses associations avec un réseau nomologique de 28 indicateurs sociétaux théoriquement liés à l'I-C. Nous plaidons pour un changement de paradigme nécessaire dans la recherche interculturelle : les chercheurs devraient s'appuyer sur des mesures de culture sociétale théoriquement appropriées et à jour pour comprendre la variation mondiale dans le fonctionnement psychologique humain.
Akaliyski et al. (Mon,) ont étudié cette question.