Key points are not available for this paper at this time.
La géométrie de plantation est l'une des pratiques de gestion les plus importantes qui déterminent la croissance et le rendement des plants de maïs. Les effets de huit géométries de plantation (35 × 23 cm, 40 × 21 cm, 45 × 19 cm, 50 × 18 cm, 55 × 17 cm, 60 × 16 cm, 65 × 15 cm, 70 × 15 cm) sur la croissance des plants et les rendements de trois hybrides de maïs sucré (Argos F1, Challenger F1, Khan F1) ont été étudiés dans les conditions d'Erzurum, Türkiye, en 2022 et 2023. L'analyse de variance des facteurs principaux montre un effet hautement significatif sur l'ensemble des caractéristiques, mais dans les interactions à deux voies, certaines caractéristiques étaient significatives et dans les interactions à trois voies, elles étaient non significatives. En moyenne sur les années, le nombre de plants par hectare à la récolte variait entre 92,307 (35 × 23 cm) et 120,444 (70 × 15 cm) selon les géométries de plantation. Le nombre le plus élevé d'épis commercialisables par hectare (107,456), le rendement d'épis commercialisables (24,887 kg ha−1), et le rendement de grains frais (19,493 kg ha−1) ont été obtenus avec la géométrie de plantation de 40 × 21 cm. Les résultats ont montré que la variété Khan F1 cultivée avec la géométrie de plantation de 40 × 21 cm a obtenu le plus grand nombre d'épis commercialisables (112,472), le rendement d'épis commercialisables (29,788 kg ha−1), et le rendement de grains frais (22,432 kg ha−1). La densité des plants était positivement corrélée avec le nombre d'épis commercialisables (r = 0.904 **), le rendement d'épis commercialisables (r = 0.853 **), et le rendement de grains frais (r = 0.801 **). Les différences entre les variétés étaient significatives pour les caractéristiques étudiées, sauf pour la densité des plants et le nombre de grains par épi. En conclusion, la variété Khan F1 devrait être cultivée avec la géométrie de plantation de 40 × 21 cm pour maximiser les rendements dans les conditions de la zone d'étude sans limitations en eau et en nutriments.
Stansluos et al. (Mar,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: