Équilibres d'interview naturels dans des contextes de matching

Une hypothèse courante dans les marchés de matching est que les deux côtés connaissent parfaitement leurs préférences. Cependant, lorsqu'il y a de nombreux participants, cela peut ne pas être réaliste ni faisable. Au lieu de cela, les agents peuvent avoir certaines informations partielles (peut-être stochastiques) sur les alternatives et investiront du temps et des ressources pour mieux comprendre les avantages et les compromis inhérents à différents choix. En utilisant le cadre du matching des résidents médicaux avec des programmes hospitaliers, nous étudions le comportement stratégique des résidents dans un contexte où les hôpitaux maintiennent une liste maîtresse de résidents connue du public (c'est-à-dire que tous les hôpitaux ont un classement identique de tous les résidents, par exemple, basé sur les notes) et les résidents doivent décider avec quels hôpitaux interviewer, avant de soumettre leurs préférences au mécanisme de matching. Nous montrons d'abord l'existence d'un équilibre de stratégie pure dans des conditions très générales. Nous étudions ensuite le cadre lorsque les préférences des résidents sont tirées d'une distribution Mallows connue. Nous prouvons qu'un équilibre assortatif (les k meilleurs résidents interviewent avec les k meilleurs hôpitaux, etc.) n'émerge que lorsque les résidents interviewent un petit nombre de programmes. Étonnamment, de tels équilibres (ou même des notions plus faibles d'interview assortative) n'existent pas lorsque les résidents peuvent interviewer avec de nombreux programmes hospitaliers, même lorsque les préférences des résidents sont très similaires. Les simulations sur l'équilibre des résultats possibles indiquent que certains résidents adopteront une stratégie d'atteinte/sécurité.