Key points are not available for this paper at this time.
Les mini-publics délibératifs sont des forums de délibération citoyenne composés de citoyens sélectionnés au hasard convoqués pour formuler des recommandations politiques. Ces forums ont proliféré ces dernières années, mais il n'existe pas de normes généralement acceptées pour régir leur pratique. Devrions-nous en avoir ? Nous répondons à cette question en confrontant la littérature académique sur la délibération citoyenne à l'expérience vécue des personnes qui étudient, conçoivent et mettent en œuvre des mini-publics. Nous utilisons la méthodologie Q pour identifier cinq perspectives distinctes sur l'intégrité des mini-publics et cartographier la structure d'accord et de désaccord entre elles. Nous constatons qu'à travers les cinq points de vue, il y a un consensus émergent ainsi que des divergences sur les questions d'intégrité, avec un désaccord sur ce qui pourrait être gagné ou perdu en adaptant des normes de pratique communes, et sur les sources possibles de risques pour l'intégrité. Cet article fournit une base empirique pour une discussion future sur les normes d'intégrité.
Parry et al. (Mon,) ont étudié cette question.