Key points are not available for this paper at this time.
L'article est un essai en partie provocateur édité comme une étude humanitaire en philosophie des sciences et philosophie sociale, réfléchissant sur le tournant pratique, « anti-métaphysique » qui a eu lieu depuis le 20ème siècle et se poursuit jusqu'à présent. L'article soutient qu'il est temps de le surmonter car c'est le principal obstacle au développement ultérieur des sciences exactes et naturelles, y compris les mathématiques, rétablissant ainsi l'unité de la philosophie et des sciences à l'aube de la science moderne lorsque les grands scientifiques étaient des philosophes condition nécessaire à leurs réalisations révolutionnaires, et les physiciens étaient simultanément des mathématiciens tout autant que des philosophes et même des théologiens comme Descartes, Newton, Leibnitz tels que leurs prédécesseurs, Copernic ou Galilée. La révolution scientifique accomplie par eux avait besoin de la philosophie depuis qu'aucune révolution scientifique, alors nécessairement grandissant vers le social, n'a besoin de philosophie ; et si l'on souhaite prévenir les révolutions sociales provenant de découvertes scientifiques fondamentales, s'appuyant à leur tour sur le lien étroit des sciences et de la philosophie, il faut couper le lien en question, et c'est précisément ce qui s'est produit au 20ème siècle, annonçant ainsi implicitement un « nouveau monde courageux » de science normale éternelle sans révolutions qu'elles soient scientifiques ou sociales. La « fin de l'histoire » de Fukuyama nécessite une « fin de l'histoire scientifique » en tant que condition obligatoire, et séparer les sciences de la philosophie est suffisant pour cela, bien que proclamé tout autrement : comme surmontant la métaphysique empêchant les sciences et les substituant par des quasi-sciences.
Васил Пенчев (Mar,) a étudié cette question.