Key points are not available for this paper at this time.
La disponibilité de la thrombectomie mécanique (TM) est limitée. Ainsi, il existe deux paradigmes pour les patients vivant plus près d'un centre de AVC primaire (CAP) que d'un centre de AVC complet (CAC) capable de TM : "Mothership" (référence directe à un CAC) et "Drip-and-Ship" (référence à un CAP pour imagerie et thrombolyse et transfert à un CAC pour thrombectomie ou surveillance). Nous avons cherché à comparer le pronostic des patients à trois mois entre les deux paradigmes en zone rurale. De septembre 2019 à mars 2021, nous avons inclus prospectivement des patients vivant plus près d'un CAP que du CAC, quel que soit le type d'AVC ou le traitement de reperfusion. La proportion de patients avec un bon résultat fonctionnel (Rankin ≤ 2) à trois mois a été comparée entre les deux orientations initiales pour tous les patients et pour les sous-groupes : patients ayant subi un AVC ischémique et patients traités par TM. Parmi les 206 patients inclus, 103 ont été admis directement au CAC (82,5 % avaient un AVC ischémique et 24,3 % une TM) et 103 initialement admis à un CAP puis transférés au CAC (100 % avaient un AVC ischémique et 52,4 % une TM). La proportion de patients avec un bon résultat était comparable entre les deux groupes (54,5 % contre 43,7 %, P = 0,22). Parmi les 79 patients ayant subi une TM, le pronostic à trois mois était meilleur dans le groupe Mothership (49,3 % contre 15,3 %, P = 0,01). Le pronostic fonctionnel est comparable entre les paradigmes Mothership et Drip-and-Ship dans notre contexte, malgré une tendance vers un meilleur pronostic pour le Mothership. Comme cela a été montré dans des environnements urbains, le paradigme Mothership conduit également à un meilleur pronostic pour les patients traités par TM en milieu rural.
Raquin et al. (Mon,) ont étudié cette question.