Recherche Réactive et Autonomie Scientifique

L'appel de Von Schomberg à placer la réactivité mutuelle – que je comprends comme la capacité des chercheurs et du système de recherche dans son ensemble à favoriser des échanges significatifs et à apprendre de nouvelles expériences, peu importe leur origine – au cœur de la Science Ouverte et des efforts connexes pour réformer le paysage scientifique est à la fois opportun et significatif. Partager largement ne suffit pas à garantir une recherche responsable et inclusive, tout comme des appels vagues à améliorer la culture de la recherche, quelle que soit la nature de cette culture (Leonelli, 2023). Au contraire, il faut accorder de l'importance aux conditions dans lesquelles le partage des matériaux, des méthodes et des idées – et le débat sur les objectifs et les orientations vers lesquels ceux-ci peuvent être utilisés – peuvent améliorer les échanges, la communication et le contrôle en recherche, aboutissant à des résultats scientifiques à la fois fiables et socialement réactifs. D'où l'accent mis par von Schomberg sur l'interaction entre les caractéristiques institutionnelles et comportementales de la science et son plaidoyer pour une réforme des structures de gouvernance, comme initiée par COARA, est tout à fait approprié. Cependant, il est trop rapide à rejeter l'importance d'un certain degré d'autonomie pour ceux impliqués dans la création de connaissances. Pour démontrer pourquoi cela compte, je discute ici brièvement de deux des affirmations supplémentaires de von Schomberg : (1) son accent sur les 'acteurs de la connaissance' en tant que protagonistes des efforts de recherche ; et (2) sa critique de l'efficacité des efforts d'auto-gouvernance par les chercheurs.