7504 Contexte : Le myélome multiple (MM) à haut risque fonctionnel (FHR) est associé à un mauvais pronostic. Dans CARTITUDE-4, une seule infusion de ciltacabtagene autoleucel (cilta-cel) a significativement amélioré la survie sans progression (SSP) par rapport au traitement standard établi (SC ; risque relatif HR, 0,26 IC à 95 %, 0,18–0,38 ; P<.0001) chez les patients (pts) atteints de MM réfractaire à la lénalidomide (len) après 1–3 lignes de traitement (tx ; LOT). Cette analyse de sous-groupe post hoc de CARTITUDE-4 rapporte les résultats pour les pts ayant reçu cilta-cel vs SC en traitement de deuxième ligne, incluant les pts avec MM FHR. Méthodes : Les pts randomisés vers cilta-cel ont subi une aphérèse, reçu un traitement de pontage PVd ou DPd, puis une infusion de cilta-cel (dose cible, 0,75×10^6 cellules T CAR+ viables/kg) 5–7 jours après le début de la lymphodéplétion. Les pts randomisés vers SC ont reçu PVd ou DPd jusqu'à progression de la maladie (PD). Le FHR a été défini comme une PD dans les 18 mois suivant une autogreffe de cellules souches (SCT) ou le début du traitement de première ligne initial. L'efficacité a été évaluée chez les pts randomisés (intention de traiter) et la sécurité chez les pts ayant reçu une partie du traitement de l'étude. Résultats : 136 pts ont reçu cilta-cel (n=68) ou SC (n=68) en deuxième ligne. Parmi eux, 79 avaient un MM FHR (cilta-cel, n=40 ; SC, n=39). La SSP médiane était plus longue chez les pts ayant reçu cilta-cel vs SC en deuxième ligne, y compris dans le sous-ensemble avec MM FHR (Tableau). La survie globale était immature au moment de cette analyse. Une plus grande proportion de pts traités par cilta-cel vs SC en deuxième ligne ont eu une réponse globale, une réponse complète (CR) ou meilleure, une négativité de la maladie résiduelle minimale (MRD) et une durée médiane de réponse (DOR) plus longue, avec des observations similaires dans le sous-ensemble FHR. La proportion de pts présentant des événements indésirables liés au traitement (TEAEs) de grade ≥3 était comparable entre cilta-cel et SC en deuxième ligne (96 % vs 96 %), y compris dans le sous-ensemble MM FHR (100 % vs 97 %). Parmi les pts ayant reçu un traitement de deuxième ligne, 22 sont décédés (cilta-cel, n=11 ; SC, n=11), dont 16 avaient un MM FHR (n=7 ; n=9). Conclusions : Chez les pts avec MM FHR réfractaire à la len après 1 LOT antérieur, cilta-cel a amélioré les résultats par rapport au SC et a présenté un profil de sécurité cohérent avec le mécanisme d'action connu des traitements CAR-T, suggérant que cilta-cel pourrait surmonter le mauvais pronostic associé au MM FHR. Informations sur l'essai clinique : NCT04181827. Tableau : voir texte.
Costa et al. (Samedi,) ont étudié cette question.