Key points are not available for this paper at this time.
Résumé À une époque où les entreprises signalent leur engagement envers la RSE par le biais de la communication en ligne, les sources d'information peuvent transmettre des informations contradictoires, amenantd les parties prenantes à percevoir de l'hypocrisie de la part des entreprises. Ici, nous testons les effets des informations contradictoires sur la RSE qui véhiculent des résultats inconsistants (hypocrisie basée sur les résultats) et des motifs cachés (hypocrisie basée sur les motifs) sur les perceptions d'hypocrisie exprimées dans des publications sur les médias sociaux, que nous conceptualisons comme des contre-signaux atteignant un large public de parties prenantes. À travers six études, nous constatons que (1) les informations contradictoires sur la RSE provenant de sources internes (entreprise) et externes (médias) suscitent des perceptions d'hypocrisie indépendamment de ce que les informations sur la RSE reflètent des incohérences dans les résultats ou les motifs, (2) les individus réagissent aux informations contradictoires sur la RSE par des contre-signaux accusant les entreprises d'hypocrisie exprimés dans des publications sur les médias sociaux, (3) les perceptions d'hypocrisie sont liées à d'autres conséquences néfastes pour les parties prenantes, notamment le comportement (désinvestissement, boycott, moindre intérêt pour l'emploi), l'affect (indignation morale) et la cognition (condamnation morale), et (4) les entreprises ayant une plus grande crédibilité sont plus susceptibles de subir les effets négatifs des informations contradictoires sur la RSE. Ces résultats font progresser la théorie concernant les effets des informations contradictoires sur la RSE en lien avec le rôle de la crédibilité et différentes formes d'hypocrisie. Il est important de noter que des publications néfastes sur les médias sociaux et des réactions des parties prenantes peuvent découler des perceptions d'hypocrisie associées à des résultats incohérents de la RSE ainsi qu'à des motifs incohérents, et une forte crédibilité de l'entreprise rend uniquement celle-ci plus vulnérable à cette réaction.
Lewin et al. (Wed,) ont étudié cette question.