Key points are not available for this paper at this time.
Contexte : Nous avons étudié le risque de rétinopathie diabétique incidente (RD) chez les patients à glycation élevée par rapport aux patients à glycation faible en fonction de l'indice de glycation de l'hémoglobine (IGH). Les variations de l'IGH d'une visite à l'autre ont également été évaluées. Méthodes : Les données sur l'hémoglobine glyquée (HbA 1c ) et le suivi continu de la glycémie ont été collectées jusqu'à 7 ans avant la date de l'examen ophtalmologique définissant la RD incidente ou sans rétinopathie (témoin). L'indice de glycation de l'hémoglobine a été calculé comme la différence entre l'HbA 1c mesurée et une HbA 1c estimée à partir de la glucose du capteur (eA 1c ) pour définir un glycation élevée (HbA 1c − eA 1c >0%) ou faible (HbA 1c − eA 1c <0%). Sur 118 patients, 34 (29%) étaient des glycateurs instables. En utilisant des critères alternatifs pour définir les glycateurs élevés par rapport aux glycateurs faibles (différence cohérente dans HbA 1c − eA 1c de > 0,4 % ou <0,4 %, respectivement), 53 % des adultes ont été caractérisés comme des glycateurs instables. Comparés aux glycateurs faibles, les glycateurs élevés n'avaient pas un risque significativement plus élevé de RD incidente au fil du temps, après ajustement pour l'âge, la durée du T1D et le type de capteur de suivi de glycémie continue (rapport de cotes OR = 1,31, intervalle de confiance IC à 95 % = 0,48-3,62, P = .15). Conclusions : Le risque de rétinopathie diabétique ne s'est pas avéré significativement différent en comparant les glycateurs élevés aux glycateurs faibles chez les adultes atteints de T1D. De plus, la relation HbA 1c − eA 1c n'était pas stable chez près de 30 % à 50 % des adultes atteints de T1D, suggérant que la discordance entre HbA 1c et eA 1c est principalement liée soit aux mesures de HbA1c soit à l'estimation de A1c à partir de la glucose du capteur plutôt qu'à des raisons physiologiques.
Shah et al. (Mar,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: