Key points are not available for this paper at this time.
Les réfugiés se noient, sont battus et sont renvoyés aux frontières des États du Nord global. L'indignation morale est compréhensible face à un tel traitement. Mais cela constitue-t-il une bonne théorie politique ? La morale peut-elle nous fournir de bons arguments normatifs pour un monde politique ? Dans cet article, je soutiens que ce n'est pas le cas. En m'appuyant sur le réalisme politique, je montre pourquoi les arguments moraux en faveur de l'admission des réfugiés échouent. Ce que nous exigeons n'est pas l'extrapolation des arguments moraux dans un monde politique, mais une nouvelle forme de normativité politique dérivée de la façon dont la politique fonctionne. Je montre que le statut de réfugié possède une fonction politique spécifique dans la politique internationale. Les États n'admettent pas les réfugiés pour des raisons humanitaires. C'est ce que les arguments moraux se trompent. Au contraire, ils remplissent la fonction politique de condamner et d'embarrasser d'autres États, de construire des forces opposées et militaires pour saper les systèmes politiques rivaux à la fois idéologiquement et matériellement. En d'autres termes, ils jouent un rôle politique important, un rôle qui nous permet de construire des arguments normatifs à partir d'une compréhension politique et non morale du monde.
Felix Bender (mar,) a étudié cette question.