Key points are not available for this paper at this time.
RÉSUMÉ Objectif L'objectif de cette revue systématique était d'évaluer les revues systématiques et méta-analyses disponibles rapportant l'utilisation du Questionnaire de Sommeil Pédiatrique comme outil de dépistage pour identifier les troubles respiratoires liés au sommeil chez les enfants, avec une référence subséquente des dentistes aux médecins. Méthodes Une recherche documentaire approfondie a été effectuée dans des bases de données électroniques pour identifier les revues systématiques et méta-analyses rapportant sur le Questionnaire de Sommeil Pédiatrique comme outil de dépistage des troubles respiratoires liés au sommeil chez les enfants. Les revues éligibles ont été systématiquement sélectionnées et ont été évaluées qualitativement avec l'outil AMSTAR 2 et quantitativement avec des méthodes de méta-analyse. Résultats Un total de 129 articles pour une inclusion possible a été identifié, et cinq études ont été sélectionnées pour une analyse quantitative. Parmi ces cinq études, l'évaluation de qualité globale AMSTAR 2 a montré deux avec des notes de qualité modérée et trois avec des notes de qualité faible. Les cinq études ont montré des valeurs moyennes d'estimation ponctuelle pour la prévalence, la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive, la valeur prédictive négative respectivement, respectivement, 50,58 %, 74,97 %, 49,68 %, 58,16 %, 62,24 %, et le rapport de cotes diagnostique comme 6,94 % pour l'outil Questionnaire de Sommeil Pédiatrique. Conclusions Les dentistes devraient adhérer aux directives de l'Académie Américaine de Dentisterie Pédiatrique et savoir qu'il existe peu ou pas de preuves modérées pour soutenir l'utilisation du Questionnaire de Sommeil Pédiatrique comme un outil de dépistage suffisamment précis pour le diagnostic des troubles respiratoires liés au sommeil chez les enfants, suivi d'une référence appropriée à un médecin pour une évaluation et une gestion complètes.
Okuji et al. (Mercredi) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: