Révéler la source : Comment la sensibilisation altère les perceptions des réponses en santé mentale générées par l'IA et par des humains

Dans les soins de santé mentale, l'intégration de l'intelligence artificielle (IA) dans les interventions sur Internet pourrait considérablement améliorer l'évolutivité et l'accessibilité, à condition que l'IA soit perçue comme étant aussi efficace que les professionnels humains. Cette étude longitudinale examine les perceptions comparatives de ChatGPT et des professionnels de soutien en santé mentale humains selon trois dimensions : authenticité, professionnalisme et praticité. Au départ, 140 participants ont évalué les réponses des deux sources sans connaître leur origine, révélant que les réponses générées par l'IA étaient notées significativement plus hautes dans toutes les dimensions. Six mois plus tard, la même cohorte (n = 111) a réévalué ces messages avec la source de chaque réponse divulguée, cherchant à comprendre l'impact de la transparence de la source sur les perceptions et la confiance envers l'IA. Les résultats indiquent un changement de perception envers les réponses humaines, uniquement en termes d'authenticité (d de Cohen = 0,45) et révèlent une corrélation significative entre la confiance en l'IA et sa note de praticité (r = 0,25), mais pas avec l'authenticité ou le professionnalisme. Une analyse comparative entre les évaluations à l'aveugle et informées a révélé un changement significatif en faveur des évaluations des réponses humaines (d de Cohen = 0,42–0,57), tandis que les évaluations des réponses de l'IA ont connu une variation minime. Ces résultats mettent en lumière l'acceptation nuancée et le rôle de l'IA dans le soutien en santé mentale, soulignant que la divulgation de la source de la réponse façonne significativement les perceptions et la confiance dans l'assistance générée par l'IA.