L'effet des cabinets d'audit purs, de la non-provision de services non liés à l'audit aux clients d'audit, et d'un barème tarifaire réglementaire sur les perceptions de la qualité de l'audit

RÉSUMÉ Un débat en cours tourne autour des instruments permettant d'améliorer les perceptions de la qualité de l'audit chez les utilisateurs des états financiers. Nous examinons donc deux mesures qui manquent de preuves empiriques, mais qui pourraient théoriquement améliorer la qualité perçue de l'audit. Il s'agit de la non-provision de NAS (soit par des cabinets d'audit purs, soit par une non-provision de NAS aux clients d'audit) et d'un barème tarifaire réglementaire. Nous menons une expérience avec des banquiers allemands et des investisseurs non professionnels. Les résultats indiquent qu'une non-provision de NAS à l'audit et à tous les clients (c'est-à-dire dans le cas d'un audit pur) augmente la qualité perçue de l'audit seulement si le cabinet d'audit fixe les honoraires d'audit en interne. De plus, un barème tarifaire réglementaire n'augmente la perception de la qualité de l'audit que dans le cas d'une fourniture simultanée de services d'audit et de NAS. Par conséquent, au lieu d'interdire complètement les NAS, une approche alternative serait d'introduire un barème tarifaire réglementaire qui autoriserait toujours la fourniture de NAS tout en respectant les plafonds existants. Classifications JEL : M42 ; M48.