Revues systématiques sur les sujets d'interaction homme-animal : un aperçu des pratiques de rapport

Reflétant les schémas de la recherche primaire, il y a une augmentation significative et croissante du nombre de revues systématiques (RS) dans le domaine de l'interaction homme-animal (IHA). Cet article décrit le contenu des RS publiées et compare leurs pratiques de rapport aux méthodologies rigoureuses et prescrites associées aux RS de qualité. Cette étude a été conçue pour décrire les caractéristiques des RS en IHA en termes de schémas de publication, de sujets humains, d'animal(ux) d'intérêt et de résultats, et déterminer la mesure dans laquelle elles suivent les pratiques recommandées pour la transparence et la reproductibilité. Treize bases de données bibliographiques ont été consultées pour des articles contenant à la fois un terme lié à l'IHA et un terme de RS. Nous avons examiné 766 articles pour leur pertinence et codé 110 d'entre eux pour les données souhaitées. La majorité des revues (54,55 %) ont été publiées entre 2019 et 2022. La plupart (65,45 %) n'ont pas spécifié l'âge des populations humaines étudiées, mais les âges spécifiés incluaient les enfants ou les adolescents, les adultes et les personnes âgées. Une gamme de conditions humaines a été étudiée, y compris, entre autres, la démence, les troubles du spectre autistique et les maladies chroniques. Une légère majorité des études (51,82 %) n'a pas spécifié l'espèce animale à étudier, mais celles qui l'ont fait comprenaient, seules ou en combinaison, des chiens, des chevaux, des animaux robotiques et des animaux de ferme ou d'élevage. La majorité des études (63,63 %) se référaient à PRISMA ou d'autres directives méthodologiques. Dans toutes les études, 163 bases de données différentes ont été consultées, PubMed, PsycINFO, et CINAHL figurant parmi les plus fréquemment utilisées. Peu d'études (18,18 %) ont fait référence à la consultation avec un professionnel de l'information. Une légère majorité (52,72 %) a fourni une stratégie de recherche complète pour au moins une base de données. La plupart (67,27 %) n'ont pas inclus de recherches sur la littérature grise, et la plupart (72,72 %) ont inclus une évaluation de la qualité ou du risque de biais pour les études incluses dans leur revue. Compte tenu de leur importance pour éclairer les pratiques et les politiques, et parce qu'elles sont considérées comme le type d'étude le plus fiable, le rapport des RS dans le domaine de l'IHA devrait refléter les meilleures pratiques. Il y a place à l'amélioration dans le rapport entre les RS en IHA. Des suggestions sont proposées sur la manière dont les éducateurs en IHA et les rédacteurs de revues peuvent améliorer les méthodologies et les rapports des RS dans le domaine.