Key points are not available for this paper at this time.
Résumé Contexte Malgré l'accent significatif mis sur l'autodétermination dans l'éducation spécialisée et le rôle crucial de l'apprentissage mobile, il y a une absence notable d'études de modélisation par chemins qui explorent l'effet de l'autodétermination sur l'utilisation de l'apprentissage mobile par les étudiants ayant des besoins spéciaux. Objectifs Cette étude visait à examiner les intentions d'utilisation de l'apprentissage mobile parmi les étudiants ayant des besoins spéciaux en proposant un modèle ancré dans le modèle d'acceptation technologique, complété par des constructions étrangères de la théorie de l'autodétermination (compétence, autonomie et relation). Méthodes Les données de l'étude ont été obtenues en ligne auprès de 1298 étudiants universitaires ayant des besoins spéciaux avec huit types différents de handicaps. Les données ont été analysées à l'aide de statistiques descriptives, d'analyses factorielle confirmatoire, de modélisation par équations structurelles et de bootstrap. Résultats et Conclusions Le modèle proposé expliquait 78,4 % de la facilité d'utilisation, 85,2 % de l'utilité et 76,5 % de l'intention. 11 des 12 hypothèses testées dans le cadre du modèle ont été soutenues. Toutes les hypothèses examinant les impacts des constructions de la théorie de l'autodétermination sur la facilité d'utilisation, l'utilité et l'intention ont été validées (8 hypothèses), à l'exception de la relation autonomie → intention. Des preuves empiriques substantielles ont été acquises pour soutenir le rôle de la théorie de l'autodétermination dans l'exploration de l'intention envers l'apprentissage mobile parmi les étudiants universitaires ayant des besoins spéciaux. Parallèlement, un cadre théorique robuste a été introduit dans le domaine de l'éducation spécialisée pour éclairer l'acceptation et l'utilisation de la technologie par les étudiants universitaires ayant des besoins spéciaux.
Şahin et al. (Mar,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: