Naviguer dans les pièges potentiels des conceptions de différences en différences : Réconcilier des résultats contradictoires sur l'effet des fusillades de masse sur les résultats électoraux

Les travaux sur les effets électoraux de la violence armée aux États-Unis reposant sur des conceptions de différences en différences ont produit des résultats allant d'aucun effet à des effets substantiellement importants. Cependant, alors que les conceptions de différences en différences, sur lesquelles repose cette recherche, ont explosé en popularité, les chercheurs ont documenté plusieurs problèmes méthodologiques, y compris des violations potentielles des tendances parallèles et une hétérogénéité des effets de traitement non prises en compte. Ces pièges (et leurs solutions) n'ont pas été pleinement explorés en science politique. Nous appliquons ces avancées au débat non résolu sur les effets de la violence armée sur les résultats électoraux aux États-Unis. Nous montrons que les études trouvant un grand effet positif de la violence armée sur les parts de vote démocrates sont le produit d'un échec à bien spécifier les modèles de différences en différences lorsque les hypothèses sous-jacentes sont peu susceptibles de tenir. Une fois que ces biais sont corrigés, les fusillades montrent peu de preuves de susciter de grands changements électoraux. Notre travail clarifie un débat non résolu et fournit un guide d'avertissement pour les chercheurs utilisant actuellement des conceptions de différences en différences.