Répondre à la résidence non autorisée : sur un dilemme entre les ‘couvertures’ et les ‘régularisations’

Résumé La résidence des immigrants non autorisés est une caractéristique stable des démocraties libérales du Nord mondial. Cet article interroge comment les décideurs dans des contextes libéraux-démocratiques devraient répondre à ce phénomène, en partant de l'idée que les États ont des droits et des intérêts incontestables à affirmer un contrôle sur l'immigration et que la résidence non autorisée est néanmoins un fait enraciné. Il soutient qu'un ensemble d'engagements libéraux-démocratiques donne aux décideurs de solides raisons de mettre en œuvre à la fois des politiques appelées ‘couvertures’ et ‘régularisation’, protégeant ainsi les besoins fondamentaux et les intérêts des immigrants non autorisés, et en incorporant officiellement beaucoup d'entre eux dans la société. Il explique ensuite que l'impératif de contrôle de l'immigration crée une tension dilemmatique entre ces politiques, car la régularisation est envisagée parallèlement à l'élimination des inéligibles, qui est à son tour entravée par la mise en œuvre des couvertures. Cela crée un dilemme entre la poursuite de deux objectifs politiques qui sont tous deux sous-tendus par les mêmes engagements de valeur. Bien qu'il ne puisse pas être complètement dissous, je soutiens que le meilleur moyen d'atténuer ce dilemme est de concevoir la politique de régularisation de manière à ne laisser qu'un petit nombre d'immigrants non autorisés soumis à l'élimination.