Key points are not available for this paper at this time.
Objectif : montrer les différences ontologiques entre l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle et aborder les divergences structurelles au niveau de la définition. Méthodes : approche dialectique de la cognition des phénomènes sociaux, permettant de les analyser dans le développement historique et le fonctionnement dans le contexte de la totalité des facteurs objectifs et subjectifs, qui ont prédéterminé les méthodes de recherche suivantes : formel-logique et sociologique. Résultats : une analyse transversale a été appliquée au phénomène de l'IA entre le cyber utopisme et le cyber réalisme. En partant d'une citation de Max Tegmark, la théorie de l'intelligence artificielle est reconstruite par les théoriciens qui ont fondé la discipline (Turing, Minsky, Bernstein, von Neumann) et il est discuté pourquoi – à la lumière des découvertes et des hypothèses des neurosciences – il n'est pas possible de la définir comme intelligence selon des critères humains. Trois notes courtes sont incluses en annexe qui complètent la discussion : 1. sur la conscience des machines 2. sur la théorie de l'emploi et de la rémunération cyber utopiques 3. "Le juge affamé est plus cruel" (discussion sur une étude israélienne). Nouveauté scientifique : à travers l'examen de multiples types d'intelligence (Gardner) et d'intelligence sociale (Thorndike, Goleman), une définition plus complexe de l'intelligence est proposée que celle qui peut être répliquée par des réseaux de neurones artificiels, en particulier en ce qui concerne l'interaction entre l'animal et l'environnement. Trois messages courts soulignent l'incertitude et les risques qui peuvent découler de l'utilisation galopante de l'intelligence artificielle en tant que juges. Importance pratique : à partir d'une définition correcte de l'intelligence humaine, l'auteur parvient à la définition de l'intelligence artificielle. Au-delà du mythe de l'IA, nous découvrons ses limites et les limitations objectives que nous devons prévoir afin de sauvegarder le bien le plus précieux que nous avons : l'humanité.
Michele Di Salvo (Mar,) a étudié cette question.