La revendication d'inévitabilité de Strawson : métaphysique, pas psychologique

RÉSUMÉ Au cœur de l'approche naturaliste de P. F. Strawson sur la responsabilité se trouve la revendication d'inévitabilité. L'argument principal de cet article est que l'interprétation établie de cette revendication est erronée. Selon ce que j'appellerai la Lecture Standard, il s'agit de la revendication empirique qu'il est psychologiquement impossible pour nous d'abandonner nos pratiques de responsabilité. Bien que répandue, cette lecture manque de fondement interprétatif, est en conflit avec d'autres caractéristiques de l'approche de Strawson, et est—de manière frappante—explicitement rejetée par Strawson lui-même. À la place, je propose que nous comprenions la revendication d'inévitabilité de Strawson comme la revendication métaphysique que le concept de responsabilité est parmi ces concepts inévitables qui forment le noyau fondamental de tout schéma conceptuel concevable. Le doute du sceptique de la responsabilité est « oisif, irréel, une feinte », non pas parce que leur doute est psychologiquement inefficace, mais parce qu'il dépasse les limites du sens ; leur doute est, d'une certaine manière, inconcevable ou inintelligible.