Objectif : L'irrigation canalaire joue un rôle essentiel dans l'obtention d'une désinfection chimio-mécanique efficace lors du traitement endodontique. L'irrigation conventionnelle à la seringue, utilisant généralement de l'hypochlorite de sodium, de l'acide éthylènediaminetétraacétique et de la chlorhexidine, est limitée par son mode d'administration et ne parvient souvent pas à pénétrer adéquatement les anatomies canalaires complexes, ce qui compromet la désinfection. Les avancées telles que les systèmes d'irrigation ultrasoniques et multisoniques visent à remédier à ces limites. Cette revue exploratoire compare l'efficacité clinique des techniques d'irrigation ultrasonique à celle de l'irrigation conventionnelle à la seringue, en se concentrant exclusivement sur les études in vivo menées dans l'environnement buccal. Méthodes : Une revue exploratoire approfondie a été menée à l'aide de PubMed, Scopus, Dentistry ; cependant, les résultats concernant son effet sur la douleur postopératoire étaient hétérogènes, certaines études rapportant un bénéfice tandis que d'autres n'observaient aucune différence significative. Ces résultats ont été attribués à des mécanismes tels que le flux acoustique et la cavitation, qui améliorent la pénétration de l'irrigant, favorisent la dynamique des fluides et facilitent le débridement dans les régions anatomiquement complexes. Conclusions : L'irrigation ultrasonique semble prometteuse pour améliorer l'efficacité et le rendement du traitement canalaire. Les études in vivo existantes suggèrent des avantages cliniques potentiels par rapport à l'irrigation conventionnelle à la seringue, soulignant la nécessité de mener d'autres recherches cliniques de haute qualité afin d'établir plus formellement ses bénéfices.
Marx et al. (Wed,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: