L'étude présente une analyse comparative des modèles réglementaires de prêts en ligne en Indonésie et en Malaisie, mettant en lumière les défis cruciaux dans l'équilibre entre l'inclusion financière rapide et la protection des consommateurs dans l'ère numérique. Cette étude utilise des approches d'analyse juridique qualitative-comparative et empirique. Cette méthodologie comprend l'évaluation de cadres politiques et l'analyse de documents réglementaires de l'Autorité des services financiers (OJK), de la Banque Negara Malaisie (BNM) et de la Commission des valeurs mobilières de Malaisie (SC). L'approche empirique est basée sur des résultats d'un programme d'éducation à la littératie financière impliquant 30 participants en Indonésie, dont l'efficacité a été mesurée par des tests préalables et postérieurs. Les résultats montrent que le modèle inclusif en Indonésie, bien qu'il ait réussi à élargir l'accès, lutte pour faire face à la prolifération massive de l'OJK qui a éradiqué 2 930 prêts en ligne illégaux, causant des pertes financières significatives de 3,4 trillions et érodant la confiance du public. En revanche, une approche conservatrice et segmentée en Malaisie, en interdisant explicitement le prêt entre particuliers (P2P) aux individus et en dirigeant la finance numérique vers des secteurs productifs, a efficacement prévenu le problème des prêts illégaux répandus. En conclusion, la philosophie réglementaire façonne fortement les résultats du marché et les risques systémiques. Elle souligne que la conception réglementaire proactive et préventive est plus efficace que l'application réactive des lois. En suggestion, il est recommandé que le développement d'une stratégie réglementaire holistique et l'amélioration de l'éducation financière soient une priorité nationale pour l'Indonésie, tout en maintenant une approche conservatrice qui a prouvé son efficacité en Malaisie.
Syamsuri et al. (Sat,) ont étudié cette question.