D'un point de vue bourdieusien, la publication académique fonctionne comme un champ où la légitimité est produite par le biais de la régulation éditoriale et du capital symbolique. Cet article propose une infrastructure éditoriale augmentée par l'IA, conçue pour harmoniser rigueur et portée en mettant en avant des données autorisées et structurées, des filtres épistémologiques audités et des boucles de validation participatives. Il soutient que la gouvernance éditoriale doit accompagner les changements conceptuels pour redistribuer le capital symbolique tout en préservant la légitimité académique. Le cadre repose sur trois engagements : (1) Des données autorisées et structurées permettant une traçabilité au niveau des passages, des identifiants persistants et des métadonnées riches ; (2) Des filtres épistémologiques audités qui exigent la citation précise du passage exact, de la section et du DOI, une articulation explicite de la force des preuves et des avertissements limitant le champ ; et (3) Une validation participative qui consigne les corrections et invite des contributions de diverses audiences, produisant des artefacts versionnés et citables. Les capacités de l'IA générative ; la traduction contextuelle, la résumation consciente des citations, la recherche sémantique sur des corpus structurés, les assistants de lecture guidés et les outils de comparaison des revendications ; sont réimaginées comme des augmentations éditoriales plutôt que des substituts au jugement humain. Les risques potentiels incluent l'hallucination, l'amplification des biais, des préoccupations de confidentialité et la décontextualisation ; les mesures de protection soulignent l'importance de journaux transparents, d'un examen humain en boucle, de politiques de rédaction et de métriques de performance. L'analyse conclut qu'avec une infrastructure et une gouvernance robustes, les revues pourraient devenir des plateformes dynamiques pour l'engagement dialogique, élargissant l'accès à la recherche tout en maintenant des normes rigoureuses et une redistribution légitime du capital symbolique parmi les chercheurs, praticiens et décideurs.
Diego Alexander Quevedo Piratova (Sat,) a étudié cette question.