Cette étude examine le raisonnement justifiant l'octroi aux créanciers garantis du droit à une satisfaction prioritaire comme une exception au principe de « Pari passu ». Le statut prioritaire des créanciers garantis est souvent perçu comme une vérité évidente ne nécessitant pas d'argumentation supplémentaire. Cela semble très étrange, car la priorité des créanciers garantis, à première vue, est en contradiction avec la logique générale du droit de la faillite sur le traitement égal des créanciers. La première partie de l'étude examine l'approche économique, qui justifie l'équité du statut prioritaire des créanciers garantis par le concept d'efficacité économique. La deuxième partie de l'étude examine l'approche du droit privé, dans laquelle le statut prioritaire des créanciers garantis est considéré comme un développement des idées du droit privé. La base méthodologique de cette étude était l'analyse de la littérature scientifique russe et étrangère, ainsi que l'application d'une approche systémique. La nouveauté de cette étude réside dans l'analyse conjointe des approches économique et de droit privé, ainsi que leur comparaison mutuelle. Il est conclu que dans le cadre de l'approche économique, il y a une violation de la relation de cause à effet : l'efficacité économique, qui se manifeste sous la forme d'une diminution du taux d'intérêt en raison de la concentration des intérêts du créancier autour de l'objet du gage, est précisément une conséquence du statut prioritaire dont bénéficie ce créancier garanti, et non l'inverse. À cet égard, la position prioritaire des créanciers garantis ne peut être expliquée que par une approche de droit privé, dont le sens réside dans l'application cohérente dans le domaine du droit de la faillite des idées fondamentales du droit privé, à savoir les idées de liberté de contrat et d'aliénabilité libre de la propriété sous le contrôle d'une personne spécifique.
Arthur Ramilevich Khalikov (jeu,) a étudié cette question.