Jusqu'à récemment, les peuples autochtones étaient ignorés dans le droit international. Au cours des dernières décennies, leur statut juridique s'est considérablement amélioré, bien que l'étendue complète de leurs droits soit encore en discussion. Les zones éloignées où vivent des peuples autochtones ont longtemps été mal comprises comme étant terra nullius, c'est-à-dire ouvertes à l'acquisition – une vision qui n'a changé que dans le dernier siècle. L'acquisition de territoire sans tenir compte de la population locale n'est plus compatible avec le droit international. La souveraineté nécessite non seulement un territoire et un peuple mais aussi l'exercice effectif de l'autorité publique. Cet exercice de l'autorité peut jouer un rôle – s'il est légitime – dans l'établissement d'un titre légal sur un territoire. Dans les zones éloignées et peu peuplées, on peut soutenir que le niveau d'autorité qui doit être exercé peut être inférieur à celui d'autres régions. Il pourrait suffire qu'un État ait simplement un meilleur titre sur un territoire qu'un autre État pour établir un titre légal. Pourtant, cela ne signifie pas que la population locale, qui est le titulaire original du titre, puisse être ignorée car elle a, elle aussi, un statut sous le droit international.
Salinaitė et al. (jeu,) ont étudié cette question.