Pas seulement le traumatisme : Histoire, justice et éthique de la nomination

RÉSUMÉ Cet article explore les implications éthiques et politiques du fait que le traumatisme devienne le cadre dominant dans le discours professionnel et culturel. Bien que le terme traumatisme ait gagné une large utilisation dans la pratique clinique, l'éducation et la vie publique, nous soutenons qu'il risque d'aplatir l'expérience vécue, de relocaliser le préjudice à l'intérieur des individus et d'obscurcir les actes de violence, de responsabilité et de résistance. Par une forme dialogique, nous examinons ce qui est perdu lorsque le traumatisme remplace des mots plus spécifiques, tels que viol, racisme ou violence, et considérons quels cadres alternatifs — informés par l'histoire, la justice et la solidarité — pourraient permettre de nouvelles possibilités. En nous appuyant sur les travaux de Michael White, Kathie Crocket, David Newman, Angel Yuen, Vikki Reynolds, Alan Jenkins, Alan Wade, Jenny Snowdon, Loretta Pederson et d'autres, nous tissons le concept de déconstruction de Jacques Derrida avec des pratiques narratives, telles que l'écoute double, l'enquête fondée sur la réponse et la documentation de petites parcelles de justice. Nous affirmons que les mots ne sont jamais neutres : ils agissent, ils façonnent comment la responsabilité est nommée et ce que l'obligation de rendre compte peut exiger, et ils influencent qui est vu ou réduit au silence. Notre but n'était pas d'offrir une clôture, mais d'ouvrir des engagements et des questions. Nous invitons les praticiens à résister à la réduction des vies au traumatisme, à centrer les réponses, les valeurs et les actes de vie des personnes, et à accompagner ceux dont les histoires appellent à la clarté, à la dignité et à la justice.