Cet article examine la transformation de l'histoire diplomatique américaine de la fin de la Seconde Guerre mondiale au début du XXIe siècle, retraçant son évolution d'une narration monolithique vers une fragmentation méthodologique et une quête soutenue de synthèse. En se concentrant sur la seconde moitié du XXe siècle, il démontre comment la discipline s'est développée sous l'influence d'événements de politique étrangère contemporains ainsi que d'autres sciences sociales. Ce développement est analysé à travers un examen des principales écoles historiographiques et des tendances — de la division d'après-guerre entre les historiens du consensus, les partisans du réalisme politique et les révisionnistes, aux tentatives de synthèse post-révisionnistes et corporatistes, jusqu'à l'émergence du soi-disant « tournant culturel ». Dans ce cadre, l'article montre comment de nouvelles approches historiographiques ont lutté contre les défis générés par l'expansion rapide de la discipline. L'argument central est que, malgré un élargissement productif des sujets et des méthodologies — y compris le gender, la race, l'idéologie et la culture —, le domaine n'a pas réussi à produire une synthèse exhaustive. Au lieu de cela, un profond fossé épistémologique entre les traditionalistes (axés sur l'État, le pouvoir et l'économie) et les culturalistes (préoccupés par le discours et l'identité) a entraîné une ambiguïté persistante au sein de la profession. En fin de compte, l'histoire diplomatique américaine au tournant du millénaire, bien qu'enrichie par un vaste corpus de travaux, est restée dans une crise de légitimité, prise dans une recherche continue de sa propre identité et d'un équilibre entre profondeur analytique et ampleur interprétative.
Brano Rikanović (jeu,) a étudié cette question.