Key points are not available for this paper at this time.
Résumé Ces dernières années ont vu une "vague" d'assemblées nationales sur le climat, qui réunissent des citoyens choisis au hasard pour délibérer et formuler des recommandations sur des aspects de la crise climatique. Les évaluations de la légitimité de ces interventions et de leur capacité à améliorer la gouvernance climatique se sont concentrées sur leurs caractéristiques de design interne, mais la question fondamentale de leur intégration dans des constellations complexes d'institutions politiques et de politiques reste peu explorée. Cet article construit un cadre pour comprendre leurs caractéristiques de design intégratif, s'appuyant sur des travaux récents sur la "gouvernance robuste". Le cadre est utilisé pour explorer la connexion de six assemblées climatiques au niveau national avec les institutions politiques, le débat public et la société civile. Nos résultats mettent en lumière une variété significative dans le design intégratif de ces assemblées climatiques. Cette variété remet en question la conception des assemblées comme un objet standardisé aux effets prévisibles sur la légitimité et la capacité de gouvernance, tout en affinant également les conceptions hautement abstraites de l'intégration et de l'impact de la théorie des systèmes délibératifs.
Boswell et al. (Mon,) ont étudié cette question.