Key points are not available for this paper at this time.
L'identité taxonomique et le statut du Dingo australien ont été instables et controversés depuis sa description initiale en 1792. Depuis lors, il a été désigné par divers noms, notamment Canis dingo, Canis lupus dingo, Canis familiaris et Canis familiaris dingo. Parmi ces noms, C. l. dingo et C. f. dingo ont été les plus souvent utilisés, mais il a récemment été proposé que le Dingo australien soit de nouveau reconnu comme une espèce à part entière—Canis dingo. Il est urgent de traiter l'instabilité des noms se rapportant au Dingo en raison des conséquences pour la gestion et la politique. Par conséquent, l'objectif de cette étude était d'évaluer les données morphologiques, génétiques, écologiques et biologiques afin de déterminer les relations taxonomiques du Dingo dans le but de confirmer le nom scientifique correct. La proposition récente pour Canis dingo comme nom le plus approprié n'est pas durable selon les protocoles de nomenclature zoologique ni fondée sur les preuves génétiques et morphologiques. Au lieu de cela, nous proposons le nom C. familiaris pour tous les chiens errants, indépendamment de la race et de l'emplacement dans le monde, y compris le Dingo australien. La nomenclature suggérée fournit également un cadre pour la gestion des chiens errants, y compris les Dingos, en vertu de la législation et des politiques australiennes. Les principes généraux de nomenclature que nous discutons ici s'appliquent à tous les chiens errants qui coexistent avec leurs hybrides, y compris le Chien Chanteur de Nouvelle-Guinée.
Jackson et al. (Mon,) ont étudié cette question.