Key points are not available for this paper at this time.
Bien que les soins de santé primaires (SSP) soient reconnus dans des déclarations mondiales - Alma Ata en 1978 et Astana en 2018 - et priorisés dans les stratégies nationales de santé, le sous-financement chronique des SSP persiste dans la plupart des pays à revenu faible et intermédiaire. Un plus grand financement public est nécessaire pour les SSP, mais les contraintes macrofiscales et politiques limitent souvent la capacité des gouvernements à allouer plus de ressources publiques aux SSP. Le sous-financement a été exacerbé par des flux de financement fragmentés et rigides, qui sont inefficaces et peuvent éroder l'équité, la qualité des soins et la confiance du public dans les SSP. Cet article explore les facteurs de fragmentation dans le financement des SSP - un faible financement public, qui entraîne une dépendance excessive à des sources externes pour financer des interventions de santé critiques, et la prolifération de nouveaux schémas de financement qui ne prennent pas en compte une vision systémique ou n'adhèrent pas aux principes d'universalité. Il met ensuite en lumière certaines des conséquences possibles de cette fragmentation pour l'efficacité, l'équité et l'efficacité de la prestation des services. Quatre pays - l'Argentine, le Burkina Faso, l'Indonésie et la Tanzanie - sont utilisés pour illustrer les étapes pratiques qui peuvent être prises pour minimiser les conséquences de la fragmentation dans le financement des SSP : (1) consolider plusieurs régimes de couverture, (2) éviter une fragmentation supplémentaire, (3) harmoniser les fonctions d'achat de santé et (4) rationaliser les flux de financement vers le niveau des prestataires. Les exemples de pays révèlent des leçons pour les décideurs politiques confrontés aux conséquences d'un financement fragmenté des SSP. Le document conclut avec un agenda de recherche pour générer des preuves supplémentaires sur ce qui fonctionne pour traiter la fragmentation.
Gatome-Munyua et al. (Mer,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: