Key points are not available for this paper at this time.
Le système juridique américain accepte de plus en plus l'idée que la confiance exprimée par un témoin oculaire ayant identifié un suspect dans une sélection fournit peu d'informations sur la précision de cette identification. Il fut un temps où cette évaluation pessimiste était tout à fait raisonnable en raison des procédures d'identification des témoins oculaires douteuses que la police employait couramment. Cependant, après plus de 30 ans de recherche sur l'identification par des témoins oculaires, notre compréhension de la manière de conduire correctement une identification a considérablement évolué, et le moment semble propice pour se demander comment la confiance des témoins oculaires informe la précision dans des conditions d'évaluation plus pures (par exemple, des tests de mémoire initiaux et non contaminés utilisant des sélections équitables, sans influence de l'administrateur de la sélection, et avec une déclaration de confiance immédiate). Dans ces conditions, les études de simulation de crimes et les études de terrain des départements de police ont constamment montré que, pour les adultes, (a) la confiance et la précision sont fortement liées et (b) les identifications de suspects avec une forte confiance sont remarquablement précises. Cependant, lorsque certaines conditions de test non pures prévalent (par exemple, lorsque des sélections inéquitables sont utilisées), la précision même d'une identification de suspect à forte confiance est sérieusement compromise. Malheureusement, certaines juridictions n'ont pas encore effectué de réformes qui instaureraient des conditions de test pures et, par conséquent, nos conclusions concernant la fiabilité des identifications à forte confiance ne peuvent pas encore être appliquées à ces juridictions. Cependant, comprendre la valeur informationnelle de la confiance des témoins oculaires dans des conditions de test pures peut aider le système de justice pénale à atteindre simultanément ses deux principaux objectifs : exonérer les innocents (en appréciant mieux que les identifications de suspects initiales et à faible confiance sont sujettes à erreur) et condamner les coupables (en appréciant mieux que les identifications de suspects initiales et à forte confiance sont étonnamment précises dans des conditions de test appropriées).
Wixted et al. (Mer,) ont étudié cette question.