Key points are not available for this paper at this time.
Le trouble de deuil prolongé a récemment été ajouté à la Classification internationale des maladies, 11e édition et au Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux 5, Révision de texte. Ce développement historique est souvent présenté comme un processus linéaire culminant dans l'inclusion de critères valides et cliniquement pertinents pour le trouble de deuil prolongé dans les manuels diagnostiques. Cette contribution donne un aperçu des travaux contredisant ce récit dominant. Tout d'abord, je montre que l'histoire de développement du trouble de deuil prolongé n'a pas été linéaire et que cela soulève des questions sur la généralisabilité et des problèmes avec la mesure des ensembles de critères les plus récents. Deuxièmement, je souligne une lacune importante dans les preuves de validité : la distinction entre le trouble de deuil prolongé et le deuil normal. Troisièmement, je discute des préoccupations relatives aux effets sociétaux de l'inclusion du trouble de deuil prolongé dans les manuels diagnostiques, y compris la médicalisation du deuil, le développement et les effets indésirables de la pharmacothérapie et la stigmatisation. Une vue plus réaliste et équilibrée sur l'histoire, la validité et l'impact sociétal du trouble de deuil prolongé semble appropriée. Je recommande une validation stricte des instruments d'évaluation pour le trouble de deuil prolongé, la convergence des ensembles de critères, la fermeture des lacunes dans les preuves de validité et le développement de stratégies pour atténuer les effets négatifs des diagnostics de deuil.
Maarten C. Eisma (Mon,) a étudié cette question.