Key points are not available for this paper at this time.
La traumatisation vicarieuse (VT) désigne les changements nuisibles qui se produisent dans la perception que les professionnels ont d'eux-mêmes, des autres et du monde, en raison de leur exposition au matériel graphique et/ou traumatique de leurs clients. Le stress traumatique secondaire (STS) fait référence à un ensemble de symptômes psychologiques qui imitent le trouble de stress post-traumatique, mais qui est acquis par l'exposition à des personnes souffrant des effets du traumatisme. De nombreuses études ont cherché à identifier les corrélats de la VT et du STS, mais il existe encore un manque de clarté conceptuelle dans la littérature concernant la VT, le STS et les constructions connexes d'épuisement professionnel et de fatigue de la compassion. Cela a rendu difficile l'utilisation de la littérature pour éclairer la pratique et la formation. Cette étude clarifie les définitions de la VT et du STS et utilise une analyse des niveaux de preuve pour synthétiser les résultats de recherche à ce jour. Initialement prévue comme une méta-analyse, l'étude a été redessinée lorsque des problèmes méthodologiques dans la littérature sont devenus apparents, mettant en question la validité d'une méta-analyse. La méthode actuelle d'analyse documente le degré de preuve pour les facteurs les plus couramment recherchés, qui ont été étudiés comme des contributeurs possibles au développement de la VT et du STS, en synthétisant les résultats de recherches publiées et de dissertations rédigées en anglais de 1994 à 2003. Les résultats indiquent qu'il existe des preuves convaincantes pour l'historique de traumatismes personnels, des preuves raisonnables pour le style de coping perçu, et certaines preuves pour les expériences de supervision, en tant que prédicteurs importants de la VT. Des preuves convaincantes concernant la quantité d'exposition au matériel traumatique et des preuves raisonnables pour l'historique de traumatismes personnels sont indiquées comme importantes dans le développement du STS. Les limites de l'étude actuelle et les orientations pour de futures recherches sont discutées.
Baird et al. (Jeudi) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: