La littérature sur l'analyse de contenu des rapports sur le capital intellectuel se dirige-t-elle vers une impasse ?

Objectif – L'objectif de cet article est de répondre à l'appel de Dumay et Cai (2014) pour de nouvelles idées afin d'améliorer la recherche sur le capital intellectuel (CI). Une possibilité est de tirer des conclusions sur la comparabilité des résultats des études antérieures. Cette étude examine si les résultats des analyses de contenu sur le CI précédentes sont comparables malgré les différences dans leurs cadres de recherche sur le CI. Design/méthodologie/approche – Une analyse de contenu de 428 rapports de gestion allemands est réalisée, capturant les scores de reporting sur le CI pour les éléments de CI individuels afin d'examiner le rôle de certains éléments de CI largement utilisés. Les relations des scores de CI pour différentes combinaisons d'éléments de CI largement utilisés sont également examinées dans une analyse de corrélation pour indiquer la comparabilité des résultats antérieurs. Résultats – Les résultats montrent que les éléments de CI largement utilisés capturent la majorité du reporting sur le CI et que les scores de CI pour différentes combinaisons de ces éléments sont fortement corrélés. Ces résultats indiquent que les résultats des analyses de contenu sur le CI précédentes sont comparables tant que la plupart des éléments de CI largement utilisés sont inclus dans les cadres de recherche sur le CI. Limitations/implications de la recherche – L'étude contribue à la recherche sur le reporting du CI en montrant que des conclusions peuvent être tirées d'études antérieures dans des méta-analyses, car les résultats des études antérieures sont comparables en termes de classements et de résultats clés. Originalité/valeur – Bien que les analyses de contenu des rapports sur le CI aient été précédemment critiquées, cette étude remet fondamentalement en question la comparabilité des résultats des études antérieures en raison des différences dans les cadres de recherche sur le CI.