Humanitarisme classique et humanitarisme de résilience : comprendre deux marques de l'action humanitaire

L'aide humanitaire a longtemps été dominée par un paradigme classique, dunantiste, fondé sur l'éthique des principes humanitaires et centré sur les agences humanitaires internationales des Nations Unies et les organisations non gouvernementales. Alors que dans les décennies précédentes, des paradigmes et des humanitarismes alternatifs ont évolué, ce paradigme classique est resté le récit central de l'humanitarisme. Cependant, ces dernières années, ce paradigme a été parallèle à un paradigme de résilience qui se concentre sur les populations et les institutions locales en tant que premiers intervenants lors des crises. Alors que l'humanitarisme classique repose sur la notion d'exceptionnalisme, l'humanitarisme de résilience part de l'idée de crise comme nouvelle normalité. Cet article discute des deux paradigmes et des images incongrues qu'ils évoquent sur les crises, les institutions locales et les bénéficiaires de l'aide. L'article fait valoir l'importance d'étudier les manières dont ces paradigmes d'aide contrastés façonnent les pratiques, en traitant de l'importance du discours, de la vie sociale des politiques, de la multiplicité des intérêts, des relations de pouvoir et de l'importance cruciale de comprendre le monde de vie et l'agence des travailleurs humanitaires et des communautés touchées par les crises. L'article démontre comment les récits que les humanitaires racontent sur eux-mêmes sont fondés sur des vues extrêmement sélectives de la réalité et n'incluent pas le rôle qu'ils jouent eux-mêmes dans le réagencement et la représentation des réalités dans les crises humanitaires.